香港作家網

               ＃11＃

              「那我們男性之間同樣會互相攻擊，同樣會有眾多衝突，」 民 說。「不會比女性好多少，如你所說，大家的暴力傾向也是不相伯仲吧。」

              「對，」 標 說。「既然衝突、爭執或不和是難以避免，最重要是如何處理，以及是衝突結束後，敵對雙方能否盡快達成和解了。」

              「那這方面一定是女性較好了，」 民 說。「女性比男性更有同情心及同理心，喜歡和平討厭衝突，她們在爭執後會比男性更容易原諒對方，更容易達成和解吧？」

              「可惜你又錯了，」  標 笑著說。「這方面我們男性勝出，而且是好得很多很多。」他以電腦介紹一個有關男女在衝突後反應的研究。

                2016年，來自「哈佛大學」(英語：Harvard University)的兩位教授喬伊斯•F•貝南森(英語：Joyce F. Benenson)和理查德•沃爾特•蘭厄姆(英語：Richard Walter Wrangham，1948年～)發表的研究《體育比賽衝突後歸屬的跨文化性別差異》(英語：《 Cross-Cultural Sex Differences in Post-Conflict Affiliation following Sports Matches》)，指出男性比起女性，在比賽後更樂於向對手釋出善意，伸出友誼之手，達成和解。

               《體育比賽衝突後歸屬的跨文化性別差異》分析來自四十四個國家的參賽者，在網球、乒乓球、羽毛球、拳擊的比賽影片，結果發現：男性參賽者比女性參賽者在賽後與對手身體接觸的時間更長、更熱情。無論比賽多激烈，賽後男性也有友善的動作------男性選手不單握手時間比女性更長，更常有拍對方肩膀，擁抱對手等等熱情的表現；相反女性一般只是輕輕與對手握手便了事。

               衝突和競爭可以強化男性之間的關係(所謂的不打不相識)，卻會嚴重傷害女性之間的關係。女性之間的關係看似比男性更親密，然而她們親密的關係十分脆弱-------當大家意見一致，和和氣氣時倒沒什麼，一旦出現爭執，關係極易破裂，破裂後想重修舊好也非常困難。

              不單是在體育活動，其它方面也相同。例如在工作環境裡，與同性的同事競爭後，女同事比起男同事更常說她們之間的關係受損，無論熟悉程度如何也沒有差異。離婚後，男性也更容易與前妻的新配偶建立和平的關係。在共居的住所中，男性大學室友比女性大學室友更少機會捲入不可調和的衝突，要更換室友。儘管男性的公開衝突比起女性更加頻繁，但男孩也比女孩更能擴大友誼網絡，將不太熟悉的同性同伴，包括是三教九流、豬朋狗友等等納入其中，而女孩更喜歡簡單的二元關係。男孩也比女孩更不相信與同性朋友的衝突會損害大家之間的關係。一旦發生不可調和的衝突，與男孩團體相比，女孩團體更可能因而瓦解。

               為什麼會如此？學界提出「男性戰士假說」(英語：Male warrior hypothesis)來解釋這現象。「男性戰士假說」是指：因為人類曾很長時間以部落形式生活，靠狩獵和採集來取得食物。在部落裡，體力較弱，會懷孕和要照顧小孩的女性主要負責採集植物；不會懷孕，體力較強的男性負責狩獵動物，在必要時也要進行戰鬥，擊退獅子的危險動物或其它部落等等敵人，扮演著「戰士」(英語：Warrior)這角色。無論是狩獵或戰鬥，都需要高度的合作性，因此扮演「戰士」的男性要以最大效率促成團體內部的合作，而在競爭後修復與對手之間的關係，有助未來的合作。所以男性衝突一結束，必須馬上確定這人是否盟友，達成和解。

                 基於這個假說，研究人員設想在競爭後，男性應該會更願意修復關係。研究結果也支持這結論：即使是與不認識、不相關、沒有血緣關係的同性發生衝突後，男性也比女性更願意和解，釋出善意。這有助解釋在非親屬組織中，男性有更多合作，也合作得較好，例如是政府、企業或宗教機構。成員愈多，愈多陌生人的組織便愈是明顯，例如是有數十萬人或數百萬人的軍隊，便幾乎由純男性組成。組織人數愈多，便愈多機會出現爭執不和，男性還有能力能調解裡面的衝突，不論是否認識的人。然而這對女性非常困難了，女性要調解與不相關的同性同伴的衝突時會遇到很大的困難，難以下手。

             「之前我們曾說到為何人類早期的『母系社會』後來一一消失，被『父系社會』取代的？」 標 說。「人類是群體生活的動物，合作得最好的群體有最大機會生存下去。人數稀少的原始社會，生活簡單，沒有什麼金錢或個人財產的觀念，人與人之間的關係平等，大家著重合作和分享，不會什麼衝突，即使有也是輕微小事，再加上裡面的成員互相認識，要調解並不太困難，女性擔任領袖不是問題。不過當人類曉得農業和畜牧，發展出文明後，開始有了金錢和個人財產的觀念，生活的競爭愈來愈激烈，再加上人口激增，社會規模愈來愈大，愈來愈多陌生人之間的衝突，女性領袖漸漸被眾人唾棄，被男性取代。這便是為何『母系社會』敗於『父系社會』，前者幾乎完全消失的最大原因了。」

            「難道女性就無法像男性那樣合作，以及調解同性之間的衝突了嗎？她們可以學習的。」

            「這個相信很難了，教育和學習也難以改變人性，不是說絶不可能，只是難度極大。」

            「為什麼？」

            「因為這是經歷了漫長的時間而成的結果-------在遠古時代，女性負責採集野生植物。採集很簡單，一群婦女去到樹林，各自散開去採集果實或其它可食的植物，不需要什麼領袖，也不必什麼分工或合作便能完成工作；男性負責的狩獵行動便不同了，若想捕捉一頭動物，特別是強大危險的動物，必須要有領袖指揮隊友分工合作，大家必須要發揮出良好的合作性，才能完成任務。從事狩獵長時間的磨練令男性的合作精神遠遠優於女性，愈是危險困難的任務，愈是成員愈多的組體便愈明顯。令女性難以與其它同性合作的另一阻礙，是女性會懷孕生育，而照顧孩子是非常困難的事，沒有他人幫助，一個女性難以把孩子養大。因此女性在乎能幫助她養大孩子的好友，而凡是會與她有競爭的人，對她和孩子的生存都會構成潛在威脅，所以女性不會輕易放過自己的對手，例如比自己漂亮、比自己年輕、比自己更好身材的同性，她只能充滿強烈的敵意和痛恨，恨不得把她碎屍萬段，一如童話故事《白雪公主》的皇后那樣，不必別人教導她已知道，不能容許比自己更漂亮的敵人存在。」

             「不過『母系社會』仍未完全消失，好像是『摩梭人』的社會仍然維持至今，而且仍然運作得很好哦！『摩梭人』的家庭以祖母和母親為核心，一家人生活得樂也融融，而家庭裡的女性也相處得十分融洽，不見有什麼爭執。」

              「是的，不過要知道『摩梭人』人口稀少，不過數萬人口，還身處於存位置偏遠的農村地方，才能如此生活，在大城市或現代文明社會一定不可行。『摩梭人』生活簡單樸素，沒有什麼個人財產，極少物質的欲求，也沒有『出人頭地』、『事業有成』、『成功發達』、『成為第一』、『取得冠軍』、『望子成龍』、『望女成鳳』等等觀念，孩子由有血緣關係的親人共同照顧，著重分享或共有，把爭執、衝突、分歧或不和維持在最低程度，這種生活方式才能持續到現在。」

            「其實『摩梭人』的生活方式不知多好，輕鬆寫意，沒有什麼壓力，我也希望能過這樣的日子。」

            「不過你能過這樣的生活嗎？ 在『摩梭人』文化裡，沒有『你的金錢』或『我的金錢』這些私有財產觀念，金錢是屬於全家人的，家人中誰有需要，便可以動用了。」

            「這也不算什麼問題，大家若是一家人，不必太過計較的。」

            「不單金錢，連其它物品也是哦，包括至為私人的衣服，」 標 說。「在『摩梭人』家庭裡，衣服也是全家共有，可以互相分享的，誰有需要便可以使用。不止小孩子，成年的姐姐和妹妹也有機會穿同一件衫，成年的弟弟穿過的褲也可能被哥哥穿，甚至連母親也會和她的兒女穿同一件衣服。」

           「那倒不好，太不衛生了。」

           「如果清洗乾淨，沒有衞生問題呢？你說到『摩梭人』社會這麼美好，若你生活在其中，成年後你仍和家人同住，一切物品都要與家人共享，連衣服也是人人有份，你真是還能接受？」

              民 感到很為難。雖然與別人分享是美德，不過他覺得衣服始終是非常個人的東西，他不想和它人共享(他情願送給人)。你說貧窮那無話可說，否則要與它人共享衣服實在很難接受……這不單是衛生的問題，而是……

           「你看到吧，若連衣服也難於與家人共享，那更重要的金錢、財產和房屋更不在話下。即使是親兄弟姊妹，也會為父母死後留下的遺產虎視眈眈，要他們互相分享？不爭過你死我活已要還神了。」

         「因為現在我們的社會太著重競爭，太著重金錢、物質、成功、成就和勝利之類的觀念了。即使是一家人，即使是親兄弟也會互相比較，充滿計算，很難再像『摩梭人』那樣樂於與人共享。」

          「因為現代文明是高度個人化的，連至親的一家人也充滿計算和競爭，沒有血緣關係的人更可想而知了。今天社會爭執無日無之，每事每物的利益關係都必須要計算得清清楚楚，這樣的社會只能是『父系社會』或『男權社會』，因為男性比女性更有能力調解龐大組織的衝突。」 標 說。「『新時代』常說女性是更好的領袖，無視女性也是人，女性的缺點不比男性少，更嚴重忽略女性無法處理衝突這一重大缺陷。雖然很多『新時代』都說未來世界將會再次由女性統治，然而發生這種事的可能性很低。除非出現大幅改變，大部份人不再著重競爭、比較、成功、勝利、金錢和私有財產這些價值觀，不然由女性統治的『母系社會』或『女權社會』沒有什麼機會重現了。」

            「但是現在女性的地位愈來愈高哦？特別是在西方社會，這不是表示女性有機會再次成為主宰了嗎？」

            「西方社會女性地位的確大大提高，不過卻已很難再持續下去，莫說轉型為『女權社會』，不倒退回傳統的『男權社會』已要感謝了。」

            「今天西方社會已普遍接受『女性主義』，男女平等觀念已深入民心，怎會再倒退回過去的『男權社會』？」

           「正是因為社會大部份人都接受『女性主義』，所以才會令社會倒退回傳統的『男權社會』。不單西方社會，相信連香港、台灣、甚至整個東亞社會也會如此，這些社會若不想滅亡，恐怕最後只有走回傳統『男權社會』的道路。」

            「我完全不明白，你解釋一下為什麼？」

            「原因便留待下一課說吧，繼續說回『新時代』的問題，」 標 說。「除了過於美化女性外，『新時代』對較原始的社會或非白人民族，好比是最先居住在美洲的『美洲原住民』，也帶有這種天真樂觀的看法，說它們比現代西方白人的文明社會有更多自由、更為進步、更為優秀。例如在『與神對話』裡，便把沒有文字、赤身裸體的原始社會描述得非常美好，說它們沒有強姦或殺人的事情，仿如完美的烏托邦，人間樂園似的。事實這些較原始社會的問題不比現代文明少，絶不是什麼天堂。」

             「例如會有什麼問題？」

             「例如暴力的問題，有些原始社會的確很和平，有些卻十分暴力，比我們文明社會暴力得多。」 標 說。「例如美國著名人類學家賈德•梅森•戴蒙(英語：Jared Mason Diamond，1937年～)的大作《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》(英語：《 Guns, Germs, and Steel : The Fates of Human Societies 》，1997年出版)裡便說：『以前的人類學家常把隊群或部落社群所在的地方當作和平、沒有暴力的理想國。三年觀察、研究一個二十五人組成的隊群，發現完全沒有謀殺的情事。這似乎是想當然耳，這個隊群就只有十來個大人和一打左右的孩童，天災造成的死亡要比謀殺機率高。然而，若長期研究下來可發現，隊群和部落社群的死亡殺手就是謀殺。』戴蒙在書裡提到一個部落女子的不幸命運，她先後嫁了三個丈夫，三個丈夫都是被人殺死的，戴蒙說這樣的遭遇在所謂『性情平和』的部落族群可謂司空見慣。」

            「三個丈夫都被殺死，這個女子真是太不幸了。」

              標 再作出補充。「現代英國凶殺案發生率約是十萬人有一人，美國約高出四到五倍，美洲國家『洪都拉斯』(英語：Honduras)在2015年的數字則高達每十萬人有六十人，這小國是現在國家最高記錄。」標說。「不過若與一些比較暴力的原始部落社會相比，便遠遠不及了。例如巴西的『雅諾瑪米人』(英語：Yanomami)以暴力聞名，凶殺率是十萬人有三百人，不過這並不是最高記錄。最高記錄保持者是美國『加州』的『卡托族』(英語：Cahto / Kato)，在1840年左右，每十萬人中就有一千四百五十人遭暴力殺害，比起現代文明社會要高得多。」

             「真是非常暴力。」

             「不單暴力如是，性方面的問題也一樣。」 標 繼續道。「在『美洲原住民』這些社會裡，女性被家族成員強姦或亂倫，也是非常普遍的情況。自由隨便的性關係可以造成眾多問題，不單導致性病、未婚懷孕或是墮胎，最嚴重的甚至會令文明衰落倒退，或是停滯不前。」

             「令文明衰落或停滯不前？」 民 懷疑地問。「你開玩笑吧？」

             「沒有開玩笑，性自由和性開放，真是可以令文明衰落滅亡。二十世紀初期的英國人類學家約瑟夫•丹尼爾•昂溫(英語：Joseph Daniel Unwin，1895年～1936年)詳細研究過八十六個原始和先進的社會，然後寫出《 Sex and Culture 》 (此書未有中文版，書名意思是《性與文化》，1934年出版)這本六百多頁巨著。昂溫發現若是對性的約束愈嚴格，文明的水準便愈高；對性的約束愈寛鬆，文明的水準便愈低。」

             「是嗎？」

             「沒錯，你試猜猜那個與性有關的約束是影響文明發展最大的因素？」

             「是否……？」 民 想了想。「婚外性行為？嫖妓？」

               標 笑著搖頭。

             「婚姻的形式？例如一夫一妻制或一夫多妻制？」

              標 也搖頭。

              民 再想了想，最後也搖頭。「實在想不到了。」

            「是婚前禁慾，」 標 揭曉答案。「在結婚前保存貞操之身，仍是處男和處女。」

              昂溫在他的書描述了四種「人類偉大文化模式」，並從建築、藝術、工程、文學及農業等各方面衡量其繁榮程度。分類的首要準則，是它們如何與自然世界以及其自身所蘊含的力量連接。

             第一種是「動物式文化」(英語：Zoistic)：僅專注於自己的日常生活、欲望和需求，對了解自然本性毫不感興趣，又被描述為「死亡文化」(英語：Dead culture)或「惰性文化」(英語：Inert culture)。

              第二種是「一元式文化」(英語：Monistic)或「男性主義式文化」(英語：Manistic)：以迷信觀念及/或特殊的死亡儀式來應對自然世界的法則。

              第三種是「自然神式文化」(英語：Deistic)：將大自然的力量歸給眾神。

              第四種是「理性式文化」(英語：Rationalistic)：以理性思維了解自然本性，並就其作出日常決定。

              一種文明的繁榮與否，最具影響力的單一因素，昂溫發現竟然與夫婦婚前是否必須保持貞潔息息相關。無論是那種情況，都會產生非常重大的影響。

              例如一個社會若嚴格執行婚前禁慾的規定，再加上遵守「絶對一夫一妻制」(英語：Absolute Monogamy，即男女一生只能有一個配偶)的婚姻制度，能夠延續至少三代人(約一百年左右)，這社會的文明便能成為達至最高級的繁榮，在文學、藝術、科學、建築、工程和農業等方面都能超越其它社會。若這社會的文化放棄婚前禁慾，婚前保持貞操不再是常態，那「絶對一夫一妻制」、「自然神式文化」和「理性式文化」也會在三代之內消失殆盡。

               一旦完全性自由的觀念在某種文化中得到普遍認同，那麼該文化便會在三代人之內崩塌至最低程度的「動物式文化」，這文化的人除了自身的欲望和需求之外，對其他事物均不感興趣(這不就是當今的西方國家，以及已高度發展，宗教觀念稀薄的東亞社會裡愈來愈普遍的情況了？)。這一等級的文化，通常會被另一種更具社會能量的文化所吞併或佔領。

                標 放下電腦後說道。「『猶太教』和『基督宗教』也有嚴格的婚前禁慾和一夫一妻婚姻制度，相信這些宗教的民族/文化因而能夠發展出最發達的文明，最先進的科學，最富裕的社會，其它民族/文化也難以追上的驕人成就。而像是『美洲原住民』或『摩梭人』這些較原始的社會，在性方面也許比較西方社會更為自由開放，女性的情慾空間也更大(女性可以與男性一樣赤身裸體，女性與不同男性性交，也不會受到什麼批評或指責)，代價卻是整個社會發展停滯不前，莫說無法開創出高度文明，也難以適應複雜的現代文明社會。」

               「為什麼會這樣？」 民 對這很好奇。「為何禁慾會有助發展文明？」

               「就像男人想有結實發達的肌肉那樣，」 標 說。「特別是我們這些中年男人，若想有六副腹肌，不想有啤酒佬的大肚子的話，便必須非常自律。不單要注意飲食，還要經常運動，才能保持健碩身材，避免中年發福。」

               「不過基因也有很大影響吧？」 民 說他也不太關心飲食和運動，不過現在的身材仍然像年輕時瘦削，就像他父親和祖父那樣。

             「基因當然有關係，後天的努力也絶不可缺，健碩身材稍一鬆懈便很易前功盡廢，特別是新陳代謝開始減慢，容易積聚脂肪的中年人。」 標 說文明也一樣。「同樣，要發展及維持高級文明需要耗用大量的精力，一個民族或社會對性行為有嚴格的規範，它才會有足夠的精力達成目標；反之若放縱性慾，對性自由開放，則會變得頹廢墮落，再沒有能力開創出偉大複雜的文明了。」 標 說蘇聯建國初期的歷史，便是極有說服力的明證。

              俄國社會學家皮特林•亞歷山德羅維奇•索羅金(英語：Pitirim Alexandrovich Sorokin，1889年～1968年)曾著書敘述蘇聯的性革命所造成的的影響。話說在蘇聯建立初期時(約1918年至1926年)，政府鼓吹非常開放自由的性觀念，例如推崇所謂的「一杯水主義」(英語：Glass of Water Theory)：如果某人口渴，他用什麼杯子取水解渴都沒什要緊；同樣的，一個人要如何滿足其性飢渴，也沒什麼要緊，無論結婚前結婚後，無論是否夫妻，只要能夠滿足性慾便行。因此當時蘇聯政府准許男女雙方為了滿足性慾而訂立「盟約」(英語：Contracts)；至於維持「盟約」的時間，可以是永遠，亦可以是某一段時間：一年、一個月、一週，甚至只有一夜。一個人可以任意結婚、離婚多次。「結婚」不必去登記，若要離婚，丈夫或妻子也無需通知對方，單方面決定便可以了。重婚或多婚也被政府認可。公立醫院隨時為有需要的女性施行墮胎手術。婚前性關係受到讚揚，婚外的性關係被認為是正常的。這種社會對鼓吹性解放、性自由的人士來說應當是樂土了，但實際上的後果是怎樣呢？

                幾年之內，一大群野孩子變成了蘇聯的威脅。成千上萬的人，尤其是少女的一生被毀了，離婚和墮胎急劇增加。在如此婚姻制度下的夫妻，彼此間的怨恨與衝突迅速增高，心理失常的人數也急增。國營工廠的工作效率也慘不忍睹。

               因為結果那麼可怕，迫使蘇聯政府不得不改變政策。宣佈「一杯水主義」是反革命，不得再加以宣傳，官方重新推崇婚前的貞潔與婚姻的神聖，對墮胎和離婚嚴加管制，社會的不良現象才告終止。

               索羅金這樣回顧整個過程：在1918年到1926年之間，當性自由受到鼓勵時，蘇聯政府簡直就是顢頇無能，無法在戰後的重建工作獲得太多的成就，也無法推動文化的成長。直至1930年以後，當遏制性自由的工作大致完成時，政府無能的情況才開始有所轉機。工業化經濟發展、建軍、學校、醫院、研究機構一一迅速發展，自然科學、社會科學、人文科學也興起。這些例子支持「性解放會帶來社會混亂」。婚姻和家庭制度每天都在發揮它的功能，只是我們已視為當然，不會注意到它們的價值，反而視為壓迫，直至它們被摧毀後，婚姻和家庭制度的重要功能才突顯出來。

               索羅金也發現，在二百五十個未開化或低度開化的社會中，有百分之七十允許相當程度的婚前性行為自由。這些性方面的自由，可能是這些社會仍停留在原始狀況，無法創造偉大文化的原因。而在半原始民族，在向上發展的路途中，通常都對性有所限制，例如禁止婚前或婚外性關係等等。

              索羅金相信性自由、性放縱會削弱整體文化的創造力，他相信人類「有一種潛藏的創造動力存在著。如果每個人和團體，長期沉迷於性的活動，他們便將這種力耗費於最鄙俗的方式上，無法推動文化與社會的創新。如果他們的性行為有所節制，他們就保留了更多的動力以完成其他更崇高的目的。」索羅金承認過度嚴格限制性衝動，也未必對文化的創造力有利，所以有時適度的性自由，會增強團體的創造力。然而「如果性自由繼續擴展，甚至變成混亂的狀況，那麼在三十年至六十年以後，團體的整個創造力將趨於沒落，特別是有關宗教、哲學、倫理學、法律諸方面。在科學、技術、經濟、政治、藝術方面，創造力也許還能維持一段較長的時間，但是這幾方面的創造力最後亦將沒落及毀亡。」

            「如果昂溫和索羅金說法成立，那西方社會自1960年代開始性革命，對性的禁忌或規範一一廢除，對性的觀念愈來愈自由的後果，便是西方文明會在2060年代衰落滅亡，被其它更有能量的文化所取代，例如是伊斯蘭教，特別是在大量引入伊斯蘭教徒的歐洲。在我們有生之年，應該可以見證到西方文明毀亡的日子。」  

                   ＃12＃

             「我從來沒有想過會是這樣，」 民 聽完性自由所引致的結果後說道。「我還以為像『美洲原住民』或『摩梭人』這樣性慾高度自由的原始社會才是最理想的社會，不像我們文明社會那樣有眾多問題。」

             「因為現在我們很少能聽到批評他們的聲音，這些文化較原始的社會，已和世界各地的所謂『弱勢群體』，包括：世界各地的原住民、少數族裔、女性、黑人(或非白人種族)、性少數群體、少數宗教信徒、窮人、肥人、身體有殘障或缺陷的人、病人、蠢人、吸毒人士、犯罪份子等等群體一樣，在現今21世紀的西方社會享有至高無上『被壓迫者/受害者/弱者』的尊貴身份，容不得半點批評，說不得半句不是，很少傳媒敢報導這些人的罪行或問題。這些人把自己視為受壓迫的受害者，藉此要求更多的權利和好處，還以受害者的身份站在道德高地，禁絶不同聲音出現。誰對他們作出半句質疑或批評，都被冠上歧視或仇恨的帽子，成為罪大惡極的壞蛋。現在西方的『政治正確』思想仿如絶對真理，造成人人噤若寒蟬的恐懼氣氛，這不單有違言論自由的精神，更造成新的歧視，只是與傳統相反的歧視：不是歧視女性而是歧視男性、不是歧視黑人而是歧視白人、不是歧視少數宗教信徒而是歧視主流宗教信徒(特別是基督徒)、不是歧視外來移民或難民而是歧視已居住多年的本土居民、不是歧視思想新潮前進人士而是歧視抱有傳統思想的人、不是歧視表現差勁、懶惰、墮落或愚蠢的人而是歧視表現良好、勤勞、上進或聰明的人等等的『逆向歧視』(英語：Reverse discrimination)吧了。」

               標 飲了口咖啡，再繼續道。「好像在婚姻問題上，因為我過去曾接觸過很多關係出現問題的夫妻，所以不像一般人所以為，夫妻問題裡妻子一定是受害者，丈夫必定是加害者，相反的情況並不少見，丈夫被妻子欺負或傷害絶不稀有，可惜卻很少受到應有的重視。」

             「因為大部份人都覺得婚姻裡女性是較弱勢的一方，所以會同情女性。」 民 說。「就好像在富人和窮人之中，一般人都會同情窮人那樣，窮人比較可憐，比較不幸，容易令人同情。」

            「即使是弱者或受害者，也不表示他們更為『好』或更為『道德』的人，你聽過英國歷史學家約翰•愛默里克•愛德華•達爾伯格-阿克頓(英語：John Emerich Edward Dalberg-Acton，1834年～1902年)這人沒有？」 標 問道。「他被稱為第一代阿克頓男爵(英語：1st Baron Acton)，或簡稱為阿克頓男爵(英語：Lord Acton)。」

            「好像聽過這名字。」

            「阿克頓男爵說過這樣的名言：『權力令人腐敗、絕對的權力會帶來絶對的腐敗』。女性過去的確處於弱勢，常成為受害者，她們不幸的遭遇令人同情，然而這不表示要給予女性特權或特別地位，以及她們做什麼也給予支持鼓勵，無限包容，對待窮人及其它所謂受害者也一樣。過於偏坦、同情弱勢一方看似非常正確正義，長遠卻對社會傷害極大。阿克頓男爵認為這種不理智的同情心只會帶來壞事，他說『同情和愛會使人忽略公正，偏袒罪惡。這是最不易察覺的危險，大多數人道災難都源於此』。」

             「不過日本作家村上春樹(1949年～)卻說在高大堅硬的牆和雞蛋之間，他永遠站在雞蛋那方。無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼地錯誤，他也永遠站在雞蛋這邊。」 民 說道。他不算喜歡村上春樹的作品，卻一直也很認同這番話。

             「這種思維正是現今世界問題一大原因，以為弱者便一定正確，強者便一定錯誤，令社會愈來愈失去公正。相比之下，《聖經》裡『利未記』第十九章十五節內容的精神更值得今天我們參考：『你們施行審判，不可行不義，不可偏護窮人，也不可重看有勢力的人，只要按著公義審判你的鄰舍。』偏重有權的高牆固然不公，偏護弱勢的雞蛋也是不義。」

            「那你支不支持女性主義？支不支持女性運動？」 民 說他現在定期捐錢給一個NGO，該組織致力幫助落後地區的女孩改變命運，包括廢除童婚和殘酷的割禮(割除陰核)習俗、為女童提供教育機會，以及教導當地社會接受兩性平等，消除女性比男性低人一等的傳統思想。 民 覺得這世界很多地方仍然重男輕女，有很多女性活在水深火熱的地獄之中。

           「這要看在什麼地方了，今天很多地方的確仍是大男人社會，」 標 說。「幾乎整個非洲、中東、眾多亞洲地區，女性仍然受到歧視和壓迫，地位低微，的確需要女性運動幫助這些地方的女性改善命運。然而在西方社會，包括北歐、西歐、北美洲、澳大利亞、新西蘭，以及是台灣、香港這些發達的現代化社會，女性的機會和自由已和男性相差無幾，這些社會對女性更是非常友善包容，很難再說女性受到什麼壓迫或歧視。好比我們香港，大學裡的女生已多於男生，各行各業也已對女性開放，政府部門的女高官多不勝數，連女特首也有了，還說香港的女性處於弱勢，受到不公平的對待，需要採取行動提昇香港女性的地位，便實在是多此一舉，沒有必要。」

            「你這番話完全違反現在『政治正確』的精神哦，」 民 笑說。「若被女性主義者聽到，好像我妹，她必會強烈譴責，說你歧視女性。」

              標 也笑說。「我認為凡事都應容許批評討論，不過應該以事實作為討論基礎，而不是一廂情願地想當然。」 標 提及一件他的經歷。「我便曾在一個性別網站裡，與一個女網民討論男性是否也會是家庭暴力的受害者、女性的痛苦是否全是男性所害等等問題。當我舉出派齊和施特勞斯的研究，說派齊的親身經歷不單可證明男性也有機會是親密關係中的受害者，更指出女性對女性的迫害是如何變態可怕，比男性對女性的傷害有過之而無不及。她說不過我，便說我厭女仇女，是邪惡父權制度的幫凶，然後更叫網站的負責人把我封鎖，列入我為黑名單，永遠禁止我再留言。唉，其實我不介意她說我是混蛋或壞人，只要她願意，我這個混蛋很樂意繼續和她討論，陪她玩玩的。然而現在實在太多人一遇上不同意見便大發怒火，動輒便扣人帽子，進行人身攻擊，對人不對事，完全拒絶就不同的看法交流溝通，一點也不好玩的。所以我現在已很少與人說這些事情，更不會再在網上與人討論了，除非遇上像你這些真是有心討論的傢伙，不然一般只聊足球、電影、運動、旅行等等免傷和氣的話題算。」

              這點倒是真的， 民 發覺現在無論發表什麼意見或言論，都會被說傷害了某人/團體/組織，在現今這個說什麼都好像會構成歧視或傷害的時代，實在是難以再暢所欲言。

               這在宗教、信仰和靈性方面更是如此，能夠與 標 這朋友暢所欲言談論這方面的事情， 民 覺得實在是太愉快了。

                ＃13＃

             「其實若說是幫助弱勢，在當今西方發達社會，女性已不再是弱勢的一方，真正弱勢，需要幫助其實是男性。」 標 說。「不信的話你可看看英國著名雜誌《經濟學人》(英語：《 The Economist 》)相隔近二十年的兩篇報導。」

                英國著名雜誌《經濟學人》在2015年5月30日期數的封面標題是「弱勢的性別」(英語：The weaker sex)，所說的弱勢性別並不是一般人認為的女性，而是更高更大，氣力更強的男性。因為在西方這些已開發的發達社會，與女性相比，男性從教育開始便已輸在起跑點了。

                 由於女生一般也比男生更能安靜坐好，用心向學，而且現在西方的教育制度和模式也更適合女生，於是除了最頂尖的學術外，女生在眾多科目的平均表現都已優於同年級的男生，比男生有更好的前景。不單教育，就連職業市場也愈來愈有利女性，適合女性的工種(例如服務業)愈來愈多，適合男性的工種(主要是工業)日益減少，與相同條件的女性相比，低學歷低技術的男性一旦失業，再很難再重投職業市場，最後淪落為失業大軍。這些失業的男性沒有工作、沒有家庭、沒有將來，成為社會嚴重問題。

               這不是現在才發現的，在近二十年前，即1996年9月28日出版的《經濟學人》期數，該期封面標題「男人的困境」(英語：The Trouble with men)，便已指出當時西方社會男性所面對的難題，指出在已開發的發達地方，男性已淪落為較弱勢的一方，然而這問題在數十年來也得不到應有重視，經常被否認或忽視。

             「如果這樣的話，那女性應該比男性更有成就，更成功，更富有才對哦？既然女性的教育已好過男性，為什麼現在最有錢，最有權力的人大部份仍然是男性呢？」 民 奇怪地問。「如果不是因為對女性的歧視或壓迫的話，是什麼原因？」

             「男子足球最盛大的賽事，是由『國際足球協會』(法語：Fédération Internationale de Football Association，英語：International Federation of Association Football，簡稱FIFA)舉辦，每四年一次的『國際足協世界盃』(英語：FIFA World Cup)，即一般所稱的『世界盃』(英語：World Cup)。由1930年舉辦的第一屆賽事以來，」 標 問道。「只有兩個洲的國家奪取過冠軍，你知不知道是那兩個？」

             「是否歐洲和南美洲？『世界盃』的冠軍好像不是巴西或阿根廷等南美洲國家，便是意大利、德國、西班牙、法國等等的歐洲國家。」

             「只有這兩個洲的國家奪取過冠軍，你說是否歧視或不公正的制度所致？」

             「應該不是吧？」 民 說。「巴西奪取最多冠軍，是巴西人踢足球踢得最好，球員表現最出色，因此便有最好的成績了。」

            「然而你不覺得奇怪嗎？」 標 說。「這個世界有這麼多國家，唯獨只有這兩洲的國家奪取過冠軍。如果『世界盃』是公正的比賽，而人與人、國與國之間的表現也相差無幾的話，那應該每個洲都會取得冠軍，為何結果不是這樣？還有，曾奪得冠軍的國家都不是人口大國，即使是最多人口的巴西，也只有二億多人，連三億也不夠。至於那些歐洲足球強國的德國、意大利、法國、英格蘭、西班牙更不用說，連一億人口也沒有。亞洲的中國和印度有十多億人，沒理由在十多億人裡，找不到十多名足球踢得好的男子吧？因此在理論上，中國和印度沒有理由不能奪取到冠軍，然而事實莫說冠軍或亞軍，它們連四強也入不到，若這不是歧視，不是不公正的體制所制，還有什麼原因？」

              民 想了想，說。「因為足球不是人多便能獲勝，是看實力。足球講求體能、技術和合作，而且還要有自小便喜歡踢足球的文化，要經過長年累月的努力，才能培育出好的足球員，不是人多的國家踢足球便會踢得好，不同國家的足球水平之間有極大差距，很多國家永遠都沒有機會奪冠。中國男子足球的成績差是他們踢得不好，不是歧視所致，好像中國女子足球的成績在世界便名列前茅，表現出色了。」

             「沒錯，由『國際足球協會』主辦的『國際足協女子世界盃』(英語：FIFA Women's World Cup)，即一般所稱的『女子世界盃』(英語：Women's World Cup)，由1991年舉辦第一屆賽事，直至2019年為止，中國便曾取得一次亞軍和一次第四名，比男子足球的賽果好得多。而亞洲的日本更取得一次冠軍和亞軍，是亞洲表現最好的國家。相比之下超過十億人口的印度，無論男子或女子足球的表現也極差，莫說四強，連八強也入不到。」

             「印度人好像不太喜歡、不太重視足球這種運動似的，這無論這國家有多少人也好，足球水準恐怕也不會有什麼進步。」

             「團體運動如此，個人運動也是。」 標 說。「例如有一百名選手參加馬拉松比賽，他們的性別、年齡、種族、體能都不相同，即使這場比賽很公正，所有選手也在相同時間、同一地點起步，沒有人作弊，大家也遵守比賽規則，你說他們最後的成績會否一樣？是否所有人也一起到達終點？」

             「當然不是，有人會跑得快，有人跑得慢，有些人中途便會退出比賽，而且更可能會有選手在賽事中因體力不支或身體不適暈倒，甚至不幸死去，新聞常有這樣的報導了。」

             「 所以你也認同，即使是在公正的制度下，大家也有同等機會參加比賽，結果也會極不一樣。成功只會集中在某些人，一小部份人上，大部份人永遠也與冠軍無緣。這看似一點也不公正，不公平，不符合公義，非常殘酷，然而這才是世界真實的情況，是最為合理的現象。」

            「這便像在資本主義的社會裡，每個人都有出人頭地，成功發達的機會，」 民 說。「不過真正能夠大富大貴的只有極少數。」

            「沒錯，只是輕微的差異，最後也可能導致巨大的差距。若是一開始便有巨大的分歧，所造成的差距更難以想像。一如當今世界有些人的財富以百億美元計算，錢多得數十世也花不完，有些人終生也身無一文，永遠在為下一餐著落而煩惱。」

            「豈止身無一文，很多人還是負債累累呢！例如還未供完樓的我便還欠銀行的貸款了。」   民 苦笑道。

            「男女之間的情況也能以此解釋。為何女性的學業成績明明已好過男性，大部份有權有勢，擁有最多財富的人卻是男性？即使在西方社會也是如此？最有可能不是什麼歧視或不公平的體制，而是雖然女性讀書成績比男性出色，不過男性在工作賺錢方面的表現比女性好，因此出現這樣的結果。不單工作賺錢，男性就連統治管理的能力也比女性好，因此大部份有權有勢的人都是男性，特別是最頂層的統治階層。」

              標 說他現在其中一個很欣賞的學者，便是在西方非常富爭議性的加拿大心理學教授：佐敦•伯恩特•彼得森(英語：Jordan Bernt Peterson，1962年～)。在今天西方社會人人都不敢批評「政治正確」的環境下，這個教授膽敢冒天下之大不韙，發表與主流不同的意見，極有膽識，可以稱為21世紀西方社會的蘇格拉底( 標 說他甚至可能像蘇格拉底那樣，被民主社會判處最嚴重的懲罰終身監禁(加拿大已廢除死刑)，或是被「進步思想」信徒所殺死。 民 說沒有這麼誇張吧？ 標 說你知道他的言論便知了)。例如彼得森便對女性的收入之所以不及男性的看法，便與現在西方主流想法非常不同。

               彼得森對女性收入不及男性的現象，便提出一個其實很明顯，卻被人無視的解釋：這不是什麼父權制度的壓迫，而是女性不願意為工作付出精力與時間，不夠努力所致。

               彼得森這樣說：男性結婚和有了孩子後，幾乎無一不會增加工作時間去賺錢養家；女性結婚和有了孩子後，幾乎無一不會減少工作時間以照顧家庭和孩子，不會像男性那樣投入工作(一天做上十多小時，每星期工作七天，可能數天也見不到家人一面)，故此女性難以升職加薪，難以獲得與男性一樣的薪金和地位，這是她們自願放棄的。如果女性和男性的工作能力和投入程度真是相同，可以為公司帶來相同的利潤，而女性的薪金又比男性為低，那老闆必定只僱請女員工，不會選擇男性了。僱主若願意付出較高的薪金僱請男性，這表示在這個行業裡，男性有比女性更高的價值，可帶來更豐厚的利潤，一如男子足球員的薪酬比女子足球員高，而女模特兒的薪酬比男模特兒高，這是在資本主義世界裡追求利潤的正常結果，試問誰會與錢過不去呢？

               沒錯，很多女性也很努力工作，她們由早做到晚，回到家後還要做家務，一點也不比男性懶惰。然而不同職業的薪金可有天文數字大的差距，一位從事高薪行業職員的薪酬，可以比數千萬，甚至上億從事低薪職業員工總和還多。如果你從事的是低薪職業(服務業、清潔、照顧兒童、老人和病人的員工等等)，即使你如何努力也不會賺到多少收入，更沒有可能發達致富。要成為富豪，特別是超級富豪，便必須要選擇高薪職業(政治家、工程師、跨國企業的什麼「行政總裁」(英語：Chief executive officer，簡稱CEO)、投資顧問等等)，這些行業大部份都由男性擔任，那為何大部份財富(以及權力)也集中在男性手上，便不難明白了。

               「那為何高薪職業很少女性？難道這不是偏見和歧視，傳統對性別的刻板印象所導致的嗎？所以現在才要推行法律保障女性，設立對女性的保障名額，例如規定公司的董事會，或政府國會的議員必須要有一定數目的女性，以促進性別平等。」 民 說。「正如女性主義者所說，什麼男主外女主內，女性婚後要相夫教子根本不是什麼真理，女性比較適合照顧小孩更不是女性的『本質』(英語：Essence)，這只是『社會建構』(英語：Social construct)造成的結果罷了。一旦我們的觀念改變，女性扮演的角色便會改變，婚後也不必留在家做家庭主婦，不必照顧小孩，可以全心努力工作，發展事業，像男性一樣建立偉大成就了。」

              「呵呵，用到『社會建構』這原因，你這傢伙果然厲害哦！」  標 舉起手指讚揚道。「『社會建構』作為說服力看似很有道理，卻經常都違背最基本的『常情常理』(英語：Common sense)，不太站得著腳。」

            「為何這樣說？」

            「你和你妹請了一個菲傭去照顧你的父母，那個菲律賓家傭是女傭吧？」 標 問道。

            「是的。」

            「有無想過請男傭？」

            「男傭？當然沒有了。」

            「為什麼？」

            「為什麼？」 民 覺得這是明知故問。「請她回來只是做一般家務，好像洗衫煮飯、清潔家居等等，當然是請女的了，幾乎所有香港人也是這樣，特別是若請家傭照顧小孩和長者的話。」

            「你覺得女性比男性更適合做家務，洗衫煮飯、清潔家居、照顧別人等等工作，所以便請女性家傭，是嗎？」

            「是的，這有什麼問題？」

           「這是否歧視和偏見呢？」 標 笑問道。「認為女性比男性更適合做日常家務，更適合照顧小孩、老人或病人等工作，這難道不就是傳統文化對女性的刻板印象嗎？不是『社會建構』令我們這樣想的嗎？不是應該要推翻的傳統封建思想嗎？」

           「這個……」 民 嘗試解釋道。「是因為香港法律規定香港僱主請家傭，便必須要為家傭提供住所，香港房租極高，絶大部份僱主都無法負擔家傭在外面租房的房用，只能叫家傭住在家裡。若請男傭，即是要一名陌生成年男人住在家裡面，這恐怕會很危險……」

          「覺得男性家傭比女性家傭更危險，這是不是『社會建構』？是不是對男性的偏見或歧視？」 標 再問道。

           「當然不是，因為事實的確如此。男性的『本質』是比女性有更多暴力、性侵犯、謀殺等等行為，比女性更危險。因此為安全起見，請女性家傭是有理由的。」

           「男性比女性有更好的科學表現，例如取得更多諾貝爾獎的物理、化學、生理醫學方面的獎項，這是否也是男性的『本質』比女性有更好的科學頭腦或科學天分，所以表現勝於女性? 」

          「當然不是，這是因為『社會建構』的關係。例如家長自少鼓勵男孩玩些與科學有關的玩具(好比機械人、汽車等等)，鼓勵女性玩些與科學無關的玩具(好比洋娃娃)，令男性自少便對科學有興趣，因此科學上的表現便好過女性。」

            「男性在科學的表現比女性更好，不是『本質』，是『社會建構』所致，那男性比女性更為暴力，難道不會也與『本質』無關，與是『社會建構』所致嗎？所以只要文化和思想改變後，例如家長、父母、學校、媒體自少便鼓勵男性文靜溫柔，鼓勵女性好動好戰，女性難道便不會比男性做出更多暴力行為了嗎？之前我們已討論這方面了，女性的暴力行為和表現其實不差於男性多少。」

            「這個……」

            「還有，」 標 繼續說。「如果說政治、科學、工程界等等行業裡面太少女性，是對女性的刻板印象，是對女性偏見和歧視，是『社會建構』所致，因此要訂下法律去改變，要增加這些行業的女性比例。那護士、保姆、幼稚園教師、清潔工人、家傭等等以女性占大多數的行業，是否也要立法，曾加這些行業裡面的男性比例？軍人、礦工、警察、消防員也要講求性別平等嗎？家庭主婦又如何？是否有多少妻子是全職家庭主婦，也要立法鼓勵或規定多少比例的丈夫要做全職家庭主夫，靠妻子工作賺錢支持起整頭家？以及若男性要服兵役的話，是否女性也要承擔這義務？證明不是只有男性才能養家？不是只有男性才能當兵保護國家？證明女性在各方面也可以和男性一樣了不起？證明巾幗能夠不讓鬚眉？」

           「這又好像太過誇張了……」

           「一點也沒有誇張，」 標 說。「不是這樣的話，那要如何消除刻板的性別印象？如何消除對女性的偏見和歧視？如果大部份幼稚園教師和家傭是女性，而大部份政治家和科學家是男性，那便難免令人認為女性比男性更適合做家務，更適合照顧小孩，而男性比女性更適合成為政治家或科學家了。既然女性比男性更適合照顧小孩和做家務都只是『社會建構』所致，只要採取『解構』(英語：Deconstruction)的行為，把『社會建構』拆解，女性便能得到自由和解放，能和男性一樣了。例如澳大利亞一個媒體工作者兼女性主義者薩拉•勒•馬昆德(英語：Sarrah Le Marquand，1976年～)，在2017年便發表文章，說若孩子到了入學年齡的話，父母雙方也應該去工作，不能在家裡做全職主婦或全職主夫，因為只有這樣才能消除性別歧視和傳統觀念。馬昆德說： 『只有當人口中一半的女性被期望像男性所做的那樣，保住一份工作，並且賺錢來支付賬單時，我們才會看到每個性別的情況都會變得更好。』她說女性在家做全職主婦不會為任何人帶來好處，無論是對父親、孩子、老闆或女性自己也是。馬昆德更說女性主義不容許自由選擇，必須要做正確的事，要立法禁止女性扮演傳統角色，才能令傳統刻版的性別印象成為歷史。」

            「這其實可以以教育的方式去改變社會觀念，不必立法強迫的。」

            「那你也不贊成制定什麼對女性的保障名額了吧？女性要成為董事會成員或科學家，應該是靠她們自己的實力而擔任，而不是靠什麼保障名額的幫助。這根本便是歧視女性，視女性為弱者，因而需要給予額外的保護。好比政治，現在西方有民主選舉的社會，女性已能像男性那樣參政，女性也能登記為選民去投票，很多國家女性選民的人數和男性選民的數目已幾乎相同，甚至比男性更多，在公平競爭的情況下，女性做不到國家領袖是她們無法爭取到選民支持，這是正常不過的結果哦，不是嗎？」

           「這好像是的，不過難道傳統性別觀念一點影響也沒有嗎？傳統認為政治是男性的事，女性因為性格問題，例如什麼婆婆媽媽、婦人之仁、對人不對事、過於情緒化等等，所以女性不適合從政，不適合成為領袖，因此很多人都不支持女性候選人，令很少女性能夠成為國家領袖。」 

            「傳統觀念當然有影響，正如你覺得女傭比男傭更適合照顧家人和做家務一樣。然而傳統真是完全不對嗎？傳統性別觀念真是完全的偏見或無知，沒有半點事實證據嗎？男女的不同固然有『社會建構』的原因，卻有更多是雙方的『本質』不同所造成，除了之前我們所說之外，還有眾多例子可以證明，大部份的性別差異都是難以改變，因為就連女性自己也不想改變。」

            「例如什麼？你舉例看看。」

            「例如即使你很討厭父權制度，深深認同女性主義的觀念了，也仍然只敢請女性家傭照顧父母，仍然相信女性比男性更適合從事家務、照顧別人等等的工作，多麼傳統、保守和落伍哦，完全與現代男女平等的進步思想脫節！我說得對不對哦？」 標 笑說道。

            「這……」 民 嘗試再解釋，然而他想不到應該說什麼。

            「除了能力外，男女之間另一巨大差異是興趣很不同。北歐的國家挪威是兩性非常平等的國家，女性地位極高。自1980年代以來，挪威便一直大力推動性別平等，有大量促進打破傳統刻板印象的法律和政策，對女性提供種種幫助，鼓勵女性敢於去做自己，活出真我，不必再被傳統束縛。然而直至2010年代中期，這國家只有約百分之十的工程師是女性，也只有約百分之十的護理人員是男性，與世界上其它地方沒有什麼差別，有研究更顯示：兩性地位愈平等的地方，性別差異反而比傳統地方更明顯。」

            「真的？」

            「你有沒有聽過『性別平等悖論』(英語：The Gender-Equality Paradox)？」

              看見 民 搖搖頭， 標 便解釋道。

            「一直以來，在『STEM』(科學(Science)、技術(Technology)、工程(Engineering)、數學(Mathematics))這領域裡，女性的表現也較男性遜色。較少女性會選修這些科目，在工作上做出漂亮成績的更少之有少。為何兩性之間會有這這大的差距？大部份人都歸咎於性別歧視，因為對女性的偏見和限制，才導致有大量的女護士或女幼兒教師，而只有少數的女工程師或女數學家。只要消除性別歧視，提供機會和幫助，令女性不再被傳統束縛，能夠自由去做喜歡的事，情況便會所改變。然而現實情況卻令人大為吃驚。這對你這而言，可說是壞消息；」 標 滿面嚴肅地說，民首次看到他有這樣的表情，然而，轉眼間他便回復輕鬆的笑臉。「不過對我便是好消息了。」

             「什麼壞消息和好消息？」

             「在2018年，兩位學者吉斯伯斯•斯托特(英語：Gijsbert Stoet)和大衛•西里爾•吉爾里(英語：David Cyril Geary，1957年～)發表了一篇《科學、技術、工程和數學教育中的性別平等悖論》(英語：《 The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics 》 )的論文，指出很多人預期的『性別平等指數越高，兩性在專業選擇上差異便越小』」的情況並沒有發生；在性別平等公認最為理想的國家，例如北歐的芬蘭和挪威，在中學和高等教育中，選修『STEM』的女生比例只有大約 20%，在研究的67個地區中位居末尾；反而在性別平等指數最差的那些國家，例如西南亞的『阿拉伯聯合酋長國』(英語：United Arab Emirates)、非洲北部的『突尼西亞』(英語：Tunisia)、『阿爾及利亞』(英語：Algeria)，這些國家的女生在選修『STEM』學生中所占比例將近 40%，遠比芬蘭和挪威為高。」

            「真是這樣？」 民 實在不相信。

            「你懷疑的話，可以自己去核實的。這篇論文刊登在《心理科學》(英語：《 Psychological Science 》 )期刊，2018年2月號裡。」 標 說。「這個『兩性愈平等的社會，反而從事『STEM』領域的女性更少，一些兩性地位不够平等的社會，從事『STEM』行業的女性比例反而更高』的現象，便被稱為『性別平等悖論』了。」

            「……這實在沒有可能哦？女性地位愈高，愈多自由，便應該愈會打破傳統，選擇科學和數學這些科目，選擇與這有關的工作才對哦？怎能可能結果會是相反？」 民 覺得這完全不合理。

           「針對這種現象有多種解釋，例如是男女各有所長：在學校的科目裡，大部份男生最好的也與『STEM』有關，而女生表現最好的是與閱讀、文字相關的學科，那為了自己的前途，女性自然不多考慮與『STEM』有關的學科，畢業後也不多從事相關行業。」

           「但是這也解釋不到這種為何『阿拉伯聯合酋長國』這些女性地位較低的國家裡的女生修讀『STEM』的比例，反而會比女性地位高尚的北歐國家更高哦？」

           「有人說這正是男女的興趣不同之處了。」 標 說。「在芬蘭和挪威這些富裕平等國家，人民生活安定，因為沒有太大生活壓力，不必為五斗米折腰，學業和工作也能以興趣為主，因此女生能以自己的熱愛而去讀書及工作，而女性天性便對數學、科學、工程等等事情沒有太多興趣，因此這些國家便不多女生會選修相關學科。反觀女性地位較差的國家，生活壓力較大，為了較好的收入、較穩定可靠的工作前途，即使這些國家的女生對『STEM』不感興趣，也不得不選修，從事相關工作了。」