香港作家網

               標 說這全因被人類所害：當人類不服從神的命令，吃了禁果，犯了罪後，便因而墮落，受到咀咒。受咀咒的不單人類，還禍及整個世界，整個宇宙，以及宇宙裡的萬事萬物------非常安全的宇宙因而出現連光線也可吞噬的可怕黑洞天體，本來能夠永恆發熱發光的恆星因而會耗盡能量而熄滅，世界因而出現種種的天災、死亡、疾病等等的問題，地球的動物也因而變得愈來愈凶殘暴戾，開始互相殘殺。

            一般認為，在挪亞所經歷的特大洪水災難後，地球才出現獅子、老虎、毒蛇、鯊魚等凶殘恐怖的食肉動物，動物之間不是你吃我便是我吃你，不是你死便是我亡，地球的自然世界從此充滿殺戮，腥風血雨。不過最後當耶穌重來人間，令世界成為「永恆天堂 / 新天新地」後，一切罪惡和錯誤都會清除，一切都會恢復美好，獅子會回復至最初的善良本性，會以植物為食，牠們不再需要殺死羚羊或班馬才能生存，大家可以和平共存了，甚至連早已滅絶的生物(例如什麼三葉蟲、恐龍、長毛象等等，這些絶種的生物是因為牠們未能登上挪亞的方舟，因而在大洪水時淹死，從此絶種消失的)也一樣。屆時人類可以和復活的巨大暴龍成為朋友，因為在「永恆天堂 / 新天新地」的暴龍，也會變回以植物為生的善良動物------不單地球如此，整個宇宙的一切也會從此回復美好，再不會有缺點、危險、災難或任何的問題了。

            「小孩子也不會相信吧？」 民 完全無法相信有這樣的事。「獅子的牙齒、利爪、消化系統，全部清楚顯示牠是吃肉動物，牠那能像羚羊那樣吃草為生？如果要獅子吃草為生，便要對牠身體進行重大改造，這頭重新改造過的吃草獅子，還可算是獅子嗎？而且，沒有一個生態系統是沒有獵食者的，只要時間夠長，必定會有動物演化為肉食性動物，不論古今皆是。更莫說未有人類之前，地球早已存在食肉動物了，人類墮不墮落，又與動物吃不吃肉有什麼關係呢？好比恐龍生活在中生代，是六千六百萬年前或更早時的生物，當時根本未有人類，像暴龍等恐龍又怎會因人類墮落才變成吃肉動物？說人類墮落還會影響數百億光年遠的星球星系？影響整個宇宙的一切？真是狂妄自大，把我們人類說成是宇宙的中心，整個宇宙也像是為我們人類而造那樣。」

           「不過這些宗教的教條的確是這樣，」 標 說。「在『猶太教』裡，猶太人是的神的選民，所有民族的中心；而在『基督宗教』裡，我們地球人類是這個宇宙的中心，整個宇宙可說是為地球人類而造，神還要我們地球人類好好照顧、管理、管治這個宇宙。《天堂：從聖經了解天堂真貌》也提及，最後的義人會依照神的旨意，管治美好的『永恆天堂 / 新天新地』，不單是指管理地球，甚至包括太陽系、銀河系，以及其它更遙遠的星球星系，管治地方還會愈來愈大，因為神會不斷創造新的星球星系，令這宇宙更豐富、更壯觀、更美麗。」

       「這簡直就是科幻電影的情節，」 民 忍不住說道。「這個宇宙這麼大，不會只有地球才有生物吧？也不會只有地球才有像人類高度聰明智慧的生命吧？如果遙遠的星球或星系住了擁有高度智慧或先進文明的外星人，而它們又不想被我們地球人管治，不服從地球人的話，那豈不是會發生戰爭？」

            「這便沒有提及了，因為『基督宗教』的信仰以我們地球人類為中心，很難容納其它高度智慧的外星文明存在。如果有朝一天，比人類更先進發達、更仁慈更高尚的外星人到訪地球，而它們又有與『基督宗教』不同的宗教信仰，對這宗教的衝擊可說是毀滅性。不必外星文明，單是我們東方世界的宗教信仰，或是現代科學所說比人類早數千萬年前出現的吃肉恐龍，便已對這宗教的教條構成嚴重威脅了。」

            「以前不了解『基督宗教』所說的最終天堂是什麼地方，以為是一個非物質，只有靈性的完美境界，也曾十分嚮往，」 民 搖頭笑道。「現在知道這個所謂的最終天堂是個物質世界，人類還有一副永遠的身體，需要進食、休息、睡覺、工作、遊戲，裡面還有什麼吃素的獅子或暴龍等等動物，還會管理這個數百億光年廣闊的宇宙，實在……這個所謂全能至善的神不單性格有嚴重缺陷，祂的能力也很有問題，造出來的世界距離完美有一大段距離，實在沒有什麼了不起。」

                       ＃15＃

            不單如此， 民 說隨著日漸長大，認識歷史，便還發覺「基督宗教」裡很多信徒都充斥偏見、歧視和仇恨，所作所為都非常的黑暗，與他們常掛在嘴邊的精神完全相反。

           例如在過去，教會不單發動多次的「十字軍東征」(英語：Crusades)戰爭，引致無數傷亡，更極力打壓天文學家：尼古拉•哥白尼(拉丁語：Nicolaus Copernicus，1473年～1543年)和伽利略•伽利萊(意大利語：Galileo Galilei，1564年～1642年)等學者的研究，打壓會威脅到教會信仰的天文發現，非常專制獨裁，毫不寬容大量。

             更可恥的是，當哲學家焦爾達諾•布魯諾(意大利語：Giordano Bruno，原名：Filippo Bruno，1548年～1600年)因為提出宇宙是無限大，有無數的星體，耶穌不是神，而是高超的魔術師，魔鬼最終也會得到拯救等等觀點，教會便把他活生生燒死！耶穌不是叫我們寬恕別人嗎？上帝不是叫我們不可殺人的嗎？為什麼相信耶穌和上帝的教會可以做出如此血腥殘酷之事？這還如何教人相信這個上帝？有人質疑或批評宗教裡的教條，教會大可以和這人公開辯論，讓公眾自己分辨，自己選擇答案，為何要以權力打壓不同聲音？消滅不同意見？這樣與獨裁暴君的所為有何分別？

           不止如此，教會在十六世紀盛行的「獵巫」(英語：Witch-hunt)行為，更是愚蠢無知至極的迫害，白白害死當時眾多無辜的男女，特別是被指為「女巫」(英語：Witch)的女性。  

          「即使在現代，這個宗教裡也充斥著眾多醜惡，見不得人的醜事，」 民 繼續說道。「例如教會裡的神職人員利用職權性侵犯教徒，甚至侵犯小孩等等難以置信的罪惡。東窗事發後，教會不單不處罰這些神職人員，反而百般為他們的罪行辯護，彷彿入了教，便是高人一等，即使犯了罪也不必深究，可以從輕發落，簡直令人氣憤。」

            有關這宗教的性醜聞不單多不勝數，而且觸目驚心。例如在2018年8月，美國的「賓夕法尼亞州 / 賓夕法尼亞邦」(英語：Commonwealth of Pennsylvania)揭發美國歷代以來最大的教會醜聞------在過去七十年內，有超過三百名的「天主教」的神職人員對兒童進行性侵犯，受害者多達一千人，其中有男有女，最少的只有七歲，令人觸目驚心。現在教會裡同類的事情實在太多了，多到令很多人都有這樣的印象------「天主教」的教會不是什麼神聖的場所，而是成為侵犯兒童者的溫床。

           很多人認為「天主教」禁止神父等神職人員結婚、談情說愛、更不能有性行為的教條已經不合時宜。在這種過度壓抑性慾的環境下，神職人員便難免把容易下手的兒童視為性發洩對象。要解決這問題，恐怕只有對「天主教」的禁欲規範進行改革才有希望。然而觀看這宗教過往的歷史，觀看它對待性的態度，實在難以樂觀。也因如此，這宗教在西方社會的名聲愈來愈差，信徒日益減少。

                   ＃16＃

             還有一點令 民 非常難以接受的，是「基督宗教」歧視女性的態度，視女性為比男性更低的性別。

            這由神開始做人時已是如此了-----「舊約」裡的「創世記」第二章說耶和華做了第一個男人亞當後，覺得只有一人不好，便造配偶幫助他。耶和華便使亞當沈睡，取下亞當的一條肋骨，然後把這條肋骨造成第一個女人夏娃。因為女人來自男人，本是男人身體的一部份，因此男性一開始便比女性更為尊貴。

          「新約」裡的「哥林多前書」(英語：First Epistle to the Corinthians)第十一章便說女性禱告或是講道時必須要蒙著頭或剪髮，而男性不須，因為男性是神的形像-----「基督是各人的頭；男人是女人的頭；神是基督的頭。凡男人禱告或是講道(或作：說預言；下同)，若蒙著頭，就羞辱自己的頭。凡女人禱告或是講道，若不蒙著頭，就羞辱自己的頭，因為這就如同剃了頭髮一樣。女人若不蒙著頭，就該剪了頭髮；女人若以剪髮、剃髮為羞愧，就該蒙著頭。男人本不該蒙著頭，因為他是神的形像和榮耀；但女人是男人的榮耀。起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出。並且男人不是為女人造的；女人乃是為男人造的。」

            同是「新約」的「提摩太前書」(英語：First Epistle to Timothy)第十五章說女性要服從男性，男性卻不能服從女性，因為是女人連累男人受罪：「女人要沉靜學道，一味的順服。不許女人講道，也不許女人轄管男人，只要沉靜。因為先造的是亞當，後造的是夏娃；且不是亞當被引誘，乃是女人被引誘，陷在罪裡」------沒錯，「創世記」說魔鬼先引誘夏娃偷吃禁果，夏娃上當吃了禁果後，她便把果子給亞當，然後亞當也吃了。在這場不幸的災難裡，夏娃固然有錯，然而難道亞當沒有責任嗎？怎可以把過錯全推在夏娃身上？

            早在十六世紀時，英國女作家簡•安傑(英語：Jane Anger)的作品《簡•安傑論保護女性》(英語：《 Jane Anger : Her Protection for Women 》，1589年發表)，便批評了《聖經》說因為先造的是男性，後造是女性，所以男比女優秀其實並不合理-----簡•安傑強調夏娃是優於亞當，因為夏娃是第二個所造的人，因此更加完善。亞當是由「廢物和骯髒的泥土」塑造而成，而夏娃是由亞當的身體所造，因此夏娃必定比亞當純淨，這顯然證明不是男尊女卑，反而是女人比男人要優秀不少。

           「不過『基督宗教』不會接受這樣的觀點，至多只會說男女各有不同，女性也有長處或優點，正如婚後男人出外工作，賺錢養家；女人生兒育女，勤做家務，照顧孩子，大家也對家庭有所貢獻，大家也不能缺少對方，互相補充，不過一家之主的位置始終是丈夫而不是妻子，是男人而不是女人。」 標 說。

            不止如此， 標 說無論在「基督宗教」或「猶太教」，女性與魔鬼關係也很密切：如果男性代表光明、陽剛、理性和秩序，與神更接近，女性便象徵相反的黑暗、陰柔、情緒和混亂，與魔鬼關係更近。例如在 「基督宗教」裡很有名的惡魔：巴風特/巴弗滅(英語：Baphomet)，便是一隻羊頭人身、長有雙翼、腹部纏繞著毒蛇、有一對雌性動物的乳房、雌雄同體的可怕惡魔。巴風特是與上帝敵對的邪惡力量撒但的代名詞，那在「基督宗教」裡，邪惡與女性的密切關係便明顯不過。

            「猶太教」文學還有如此記載，說上帝第一個創造的女性不是夏娃，而是一個叫莉莉絲(英語：Lilith，意思：黑夜)的女人。莉莉絲和亞當一樣由泥土所造，是亞當的第一個妻子。然而莉莉絲卻不願在亞當之下，因而離開「伊甸園」，情願與野獸、魔鬼性交，也不要與亞當作伴。因無視上帝的權威，莉莉絲終被上帝處罰。上帝才不得不放棄莉莉絲，抽出亞當的肋骨，造出另一個女人夏娃，作為亞當的妻子了。

           「那感情是無法勉強的，」 民 說很同情莉莉絲。「如果莉莉絲真是不喜歡亞當，即使他們結為夫妻也不會幸福，日子久了必定出問題。」

           「你好像很有這方面的經驗哦？」 標 說道。

           「因為我父母的婚姻便是這樣了，你想聽嗎？」

           「這個遲些再說吧。」 標 問 民 對莉莉絲違抗上帝有什麼觀感。

           「我很欣賞莉莉絲，膽敢堅持主見。」 民 帶著尊敬的口吻說道。「不會委屈自己去做不喜歡的事，不喜歡亞當，便堅定自己的立場，不單敢對男性說不，更敢對上帝說不，她比亞當可要勇敢得多了。莉莉絲頗像獨立自主、敢於反抗傳統的現代女性，可說是第一位爭取女性自主和自由的女性主義者/女權主義者(英語：Feminist)。」

          「然而這個莉莉絲在傳統宗教裡是墮落的象徵哦，象徵黑暗和淫亂，她情願與魔鬼親近也不願與亞當作伴，更像魔鬼那樣拒絶上帝，遠離光明接近黑暗，不是什麼好東西。」

         「當然了，這些傳統宗教喜歡逆來順受的女性，最好是完全沒有自己的意志，一切以男性為先，要成為所謂的賢妻良母，這便是最理想的女性模範，這根本是要女性做男性的奴隸。」

            這在「基督宗教」裡信徒最多，最有影響力的教派「天主教」裡便明顯不過。好比1988年，當時「天主教」的最高精神領袖「教宗/教皇」(英語：Pope)若望保祿二世(英語：Pope John Paul II，本名：嘉祿•若瑟•沃伊蒂瓦(波蘭語：Karol Józef Wojtyła)，1920年～2005年)便發表一封「使徒信函」(英語：Apostolic Letters)《論女性尊嚴與職業》(英語：《 On the Dignity and Vocation of Women 》 )，提醒大家：上帝創造女人就是為了讓她們變成母親，不要將她們的功能跟男人的功能搞亂-------多麼古老落伍的封建思想！完全追不上時代進步，與現代社會爭取女性權利，消除傳統對女性束縛的「女性主義/女權主義」(英語：Feminism)的潮流背道而馳！

             法國，甚至是全世界最著名的「女性主義者/女權主義者」：西蒙•露西•埃內斯蒂娜•瑪麗•貝特朗•德•波娃(法語：Simone Lucie Ernestine Marie Bertrand de Beauvoir，1908年～1986年)的《第二性》(法語：《 Le Deuxième Sexe 》，1949年出版)，可說是最有名的女性主義文章。波娃此書不過是宣揚女性要獲得真正的自由和解放，必須獲得自由選擇生育的權力(避孕和墮胎)，並向中性化過渡(女性要擺脫傳統賢妻良母的形象，要更為獨立、堅強、勇敢、主動、追求事業上的成就)，打破傳統刻板的性別形象罷了，便被「天主教」列為禁書，多麼專制獨裁！毫無包容精神。

              民 對如此守舊落伍的想法極為不屑。「現今時代，女性所受的教育已多於男性，很多女性已比男性更能幹，更有本事，甚至更為獨立自主，怎可能還要女性像過去那樣服從男性？只能做賢妻良母？根本便不符合現代社會所需，不合時宜。」

            「你好像很看輕賢妻良母和家庭主婦哦？」 標 笑說道。

            「沒錯。」 民 點點頭。「過去女性沒機會受教育，又不能出外工作， 才不得不做賢妻良母、照顧小孩的家庭主婦。現在社會已完全不同，女性如此聰明能幹，無所不能，總統、太空人、運動員、科學家、老闆、經理、主管、消防員、軍人、司機……什麼工作或職位也可以勝任有餘，還做家庭主婦，靠男人生活的妻子，只會被人看不起，還白白浪費了女性的才能，因此現在的女性不應該再如此了。正如波娃所說：『任何女性都不應被授權留在家裡撫養孩子。女性不應該有這樣的選擇，因為如果有的話，太多的女性會作出這個選擇了。』」

            「如果一對夫妻婚後生了小孩，妻子選擇留在家照顧小孩而不出去工作，這樣是否也浪費了這妻子的才能？」

           「這要看她能力如何了。如果她教育不多，沒有什麼所長，做家庭主婦也情有可願，如果是受過良好教育，例如有數個博士學位，或是有其它卓越的能力，若她不好好發揮所長，還選擇在家相夫教子，便太無出色了。我妻子結了婚後也仍然出外工作，她也不想在家裡無所事事，做條寄生蟲。」

           「只有嫁給富豪的女人婚後才能無所事事，一般的賢妻良母或家庭主婦婚後要做家務和照顧小孩，她們也很辛苦，日子不易過的。」

          「不過始終也比不上出外工作更有價值，不然女性也不會發起女性運動，爭取工作的權利了。女性之所以要像男性一樣工作，要像男性那樣發展自己的事業，不就是因為賢妻良母、家庭主婦這些傳統女性角色無聊、沉悶、毫無尊嚴和地位可言嗎？」 民 再舉了美國著名女性主義作家貝蒂•傅瑞丹(英語：Betty Friedan，原名：Bettye Naomi Goldstein，1921年～2006年)的書《女性的奧秘》(英語：《 The Feminine Mystique 》，1963年出版)作為例子。「正如傅瑞丹在書裡所說，整天在家洗衫抹地的家庭主婦是很可憐的人，活得壓抑、無聊、孤獨、找不到自我，白白浪費寶貴的生命。」

          「就連生兒育女，在家全心全意照顧小孩的母親也是如此？你不覺得這些女性也很有貢獻？」

           「不會。我認為一個沒有生育，卻努力工作，自食其力的女子，比起一個生了數個孩子，不去工作賺錢，只是留在家相夫教子的傳統女性更偉大，更有貢獻。在今天這時代，以事業為目標的職業女性才值得尊重。」說完後 民 問道。「你有沒有聽過一個叫西奧多•帕克(英語：Theodore Parker，1810年～1860年)的人？」

           「 沒有，這傢伙是什麼人？」

           「他是十九世紀時美國教會的一名『牧師』(英語：Pastor)，也是著名的社會改革者和廢奴人士，思想非常進步。」 民 對 標 說明這人如何進步。「例如帕克認為《聖經》充滿矛盾和錯誤，不能句句當真。帕克在1853年的佈道時，還說了這番非常進步，完全違背『基督宗教』對女性看法的話------『讓一半的人類以其從事家庭主婦、妻子和母親的工作來消耗她們的精力，這對上帝所創造出來最寶貴的資源來說，真是一種可怕的浪費。』你看，連十九世紀的人也知道女性只是生兒育女，在家裡相夫教子是種浪費，21世紀的我們更不應有這種落伍思想了。」

           「真是極其進步的思想哦，但是你有沒有想過，若女性不做母親，不願生育的話，人類便會滅亡了？」

          「才不會呢！現在全世界有超過七十億人(2023年更超過八十億)，已經太多人了，而且還會愈來愈多，今天人類面臨如此嚴重生態問題的最大原因，正是人口過多所致。人口愈多，消耗的能源和資源便愈多，製造的污染和破壞也愈多。若人類還想繼續在地球生存的話，便必須要減少人類的數目，因此女性愈少生育便愈好，不生便最為理想。對自己、社會、全體人類，以至地球也是最好的做法。」

         「有些地方的人口的確過多，然而在香港這些已發展社會，面對的問題是女性生育率太低，製造出少子化問題，令人口急劇老化，導致經濟步向崩潰，甚至整個社會因而玩完哦！今天非洲或中東的女性也許需要減少生育，但對香港、台灣、中國大陸、整個東亞地區，甚至所有發達富裕的國家來說，女性不追求事業成就，而以生育為人生最重要目標，其實對社會的長遠發展才是最好的。」

           「我爸便是這樣想了，他以前常叫我妹妹和我妻子生個孩子出來，說不明為何她們寧做職業女性上班，也不願意在家做母親照顧小孩，還說一個女性必須要生育，生命才會圓滿。因此女性不趁年輕生育的話，老後想生也生不出來，屆時必會後悔莫及。」 民 搖搖頭。「我便說生了小孩才會後悔！一如帕克所說，一個女人做家庭主婦或照顧小孩的母親是浪費女性的才能，才是沒有價值。」

            「若你有兒女的話，你也許能體會到，即使一個女人不去工作，沒有什麼了不起的事業或工作的成就，只是生兒育女，做個賢妻良母，她也已有很大貢獻哦。」

            「這些傳統思想應該被淘汰了。即使退一步說，我真是有子女，我也會叫妻子出外工作，情願請女傭幫忙，不然便是找托兒所照顧小孩。我媽婚後便因為沒有工作，常被嫲嫲輕視，在家裡毫無地位可言。女人結了婚後，最好也有工作賺錢養活自己，不然會被人看不起，毫無尊嚴和地位。」

               民 問 標 有無看過2019年上映的韓國(南韓)電影《82年生的金智英》(韓語：《 82년생 김지영 》)，此電影是根據韓國(南韓)女作家趙南柱(韓語：조남주 ，1970年～)在2016出版的同名暢銷小說(出版兩年內發行超過一百萬本)改編而成。

             「我聽過這電影，不過沒有看過。」

             「那你一定要看看啦，最好連原著小說也看。這電影便說出了即使在今天的先進社會，女性做全職家庭主婦，在家裡相夫教子和過去一樣，極其痛苦，非常難過。電影裡的女主角金智英(韓語：김지영)受過良好教育，有個很好、很溫柔體貼的丈夫，她也不是與公公婆婆同住，家裡也不貧窮，沒有經濟問題。然而要照顧女兒和做家務的壓力也已大得令金智英精神出現問題，而且不只是普通的抑鬱症，而是精神分裂、思覺失調、多重人格那些，即她會以不同人格(例如母親、外婆等等)說話，事後會完全忘記，病情非常嚴重。」

            「她有被強姦、虐待、毒打或搶劫嗎？」 標 問道。

           「這倒沒有。只是她過去讀書時有次上完補習班回家，被一男生跟蹤，令她非常害怕，不過最後也平安無事。」

           「她被騙去大筆財富？被親密信任的人出賣背叛？她家人、丈夫或女兒遇上嚴重麻煩？或是患上重病、失業、破產欠債之類？」

            「也沒有。」

            「那她為何精神分裂？聽似她的生活應該沒有什麼問題哦。」

            「雖然她沒有遇上你說的不幸事故，不過她長年累月飽受眾多束縛和限制，日積月累承受種種壓力，才會精神崩潰的。不說什麼，便由她生了女兒，被迫辭去工作，成為全職家庭主婦後說起吧！金智英生了女兒後，因為要照顧孩子而失去自由，連去廁所也要帶同女兒同行，完全沒有私人的空間和自由，令她感到窒息。」

            「還有呢？」

            「金智英因為家務和育兒的工作令手腕疼痛，當她去求醫時，醫生反問她：飯是電飯煲煮，衣服是洗衣機洗，為何手腕會痛？這數句話又令她非常難受。」

            「還有沒有？」

            「當然有了。有天金智英和女兒出外，買了杯咖啡到公園坐下，打算放鬆休息時，被公園的上班族說她這些全職家庭主婦不用工作，只靠丈夫金錢過舒服日子，很好命，令人羡慕，金智英聽到有人如此評論自己，感到無地自容，只有急急離開公園。有次她帶同女兒去買咖啡，女兒在店內亂動，倒翻了咖啡，她已經立即清理了，數個顧客在一旁低聲抱怨，甚至有一人還說她是條『媽蟲』(韓語：맘충)呢！」

           「什麼是『媽蟲』？」

           「『媽蟲』由媽和蟲兩字合併而成的韓語新名詞，大約出現於2014年。最初這名詞是形容在公眾場所沒把小孩管教好的年輕媽媽，後來只要是帶著孩子的全職媽媽也會被稱為『媽蟲』，暗諷她們整日無所事事，就像吸血蟲或寄生蟲那樣，靠吸著老公的血而過舒服日子。聽到陌生人這樣形容自己，可想到金智英會多難受了。」

           「她婆婆呢？對她好嗎？」

           「當然不好。有次節日回婆家，婆婆要金智英幫忙，為全家人準備食物，丈夫不想妻子太辛苦，建議叫外賣，婆婆說全家人一年才一起吃一次飯，有必要叫外賣嗎？當丈夫想幫手洗碗，想減輕妻子負擔時，婆婆又立即說些冷言冷語，金智英怕婆婆誤會她是個懶惰的媳婦，不得不拒絶丈夫好意，而要親力親為，辛苦至極地服待婆家的人。做了數年家庭主婦後，金智英覺得這樣的生活實在太無聊太空虛，毫無成就感，所以她極度渴望再出來社會工作。丈夫知道後本來想向公司請一年的育兒假照顧孩子，讓妻子可以得嘗所願，怎知婆婆知道後便在電話裡大罵金智英，說她瘋了，說她太過分，說兒子若請一年長期便無法晉升，這會斷送兒子光明的前途，最後請假的計劃被迫告消。你說成為全職媽媽的金智英是否很可憐？無論在家或在外面也被人罵，人人都看不起她，連想做喜歡的事也不行。 」

              「這聽似不是什麼大問題哦？」 標 說。「她的煩惱有些固然是傳統偏見或歧視造成，不過很多也是金智英性格過於敏感所致。即使她不結婚，不生育，不做家庭主婦，做個以事業為主的職業女性，甚至她是男人也好，結果也不會有什麼不同。因為她同樣會被人說聞話，同樣會有人說她做得不好，同樣會有人對她指指點點，同樣會飽受社會壓力和他人的要求，若她性格不改，只怕一樣感到痛苦，一樣會精神分裂。」

             「你看過這部電影或小說便不會這樣說了，這電影給我的最大感受是即使有了小孩，女人也要工作賺錢，寧願付錢請人照顧子女，或把子女送去托兒所，總之女人婚後也必須要有工作，不能只依靠丈夫的收入過日子。一個女人做全職家庭主婦會很可憐，不單無聊空虛，更沒有尊嚴，沒有地位，不單自己看不起自己，也會被所有人看不起，甚至會被說是『媽蟲』的。」

            「我猜你也是這樣吧。」 標 笑說。

            「我怎會？」 民 說。「我不會說別人是『媽蟲』的，這樣很沒有禮貌。」

            「也許你不會說，」 標 再笑說。「不過你心裡卻深深認同這點：一個沒有工作，只是做家務和照顧孩子，靠丈夫生活的家庭主婦，是很可憐可悲的人，她們不值得受到尊敬，因為她們做的事都是毫無價值可言。是嗎？」

            「難道你不覺得嗎？」

           「當然不會，」 標 搖搖頭：「因為我認為男女有別，因此結了婚後各有不同的責任很理所當然------男的賺錢養家，保護家人；女的做家務，照顧孩子。我反認為若妻子渴望在家照顧孩子，不想出來社會工作，但若因為丈夫無能，無法養妻活兒，不得不要妻子出來工作幫補家計的話，這丈夫才不會受人尊敬，因為他連妻子都無法照顧，連家庭也無法維持，做不到一個丈夫和父親應有的責任。」

          「……也許過去的確這樣，然而現在不同了。我始終覺得現代女性應該要堅強獨立，即使婚後也不應依賴男性。好像童話裡那些渴望英雄教美、期待白馬王子拯救自己的軟弱女性便非常落伍，我欣賞的是堅強能幹、不靠男人也能生活的獨立能幹女子，與傳統宗教提倡的理想女性完全不同。」

           「我未結婚前的想法和你差不多。不過做了丈夫和父親後，便開始欣賞傳統男女有別的分工制度，欣賞『基督宗教』這些傳統思想所提倡的夫妻和家庭模式了。」

           「你也頗為保守哦，對女性的看法也很落伍。」 民 不禁藐視地說道。

           「我早說了自己不符合『政治正確』的標準了啦，與你如此進步的想法相比真的落伍很多，我們也是繼續討論『基督宗教』對女性的態度吧。」

           「好的。」 民 繼續說下去。

                     ＃17＃

              「基督宗教」不單不欣賞聰明能幹、獨立自主的女性性格，連女性的身體也非常厭惡和排斥。例如「舊約」裡的「利未記」(英語：Book of Leviticus)裡，便看到這宗教對待女性身體何其鄙視。

            「利未記」第十五章說經期中的女性是不潔、污穢的。而且不止一天，經期中的女性是會污穢七天，要第八天才能回復潔淨-----假設一個女人有八十歲的壽命，十多歲至五十多歲也有月經，即是有四十年是有經期的。又假設每四星期來一次經期，而每次來經「必污穢七天」，即是說一個女人一生的便有八分一的時間都是污穢的了-----為什麼要視經期中的女性如老鼠、蟑螂般骯髒？視為傳染病般可怕？

             更過分的是，一旦有人觸碰了經期中的女性，甚至只是碰過她坐過或躺過的物件，這人便會因此污穢，而且也不止一天，要幾天後才能回復潔淨之身------這不是對女性的醜化和侮辱嗎？

            「那《聖經》也指出男性若有夢遺同樣不潔的，」 標 說。「例如在『利未記』第十五章和『申命記』(英語：Book of Deuteronomy ) 第二十三章裡，也有說夢遺的男人是不潔的，他的不潔會直至當天晚上，必須要用水清洗才行的規範。」

            「然而程度很不同，男性夢遺的不潔至多只會一天，女性月經的不潔卻維持七天，這不是雙重標準，對女性的偏見和歧視嗎？」 民 說。       

              「視男性的精液和女性的經血為污穢之物，是眾多文化傳統都有的禁忌，而且因為經血常常含有很多細菌，的確比精液更不潔，因此視經血比精液更骯髒，更要遠離、更要避之則吉是很普遍的禁忌，不單只出現在『猶太教』或『基督宗教』裡面。如果你認為這充滿歧視和偏見，有些宗教是反其道而行，視精液和經血是有用之物，利用它們，親近它們，有助人更為神聖，其至得到拯救。」

           「有這樣的宗教？」

           「真的有這樣的宗教，」 標 說。「只怕你聽完後會大叫噁心，後數課會談及這些信仰了，說回正題吧。」

          「好的，正因有太多保守落伍的價值觀，我覺得《聖經》「舊約」裡貶低女性、重男輕女的父權思想，現在任何一個受過教育，尊重女性，贊成兩性平等的文明人都不可能認受的。所以我常很奇怪，為何受過教育，任何一方面都不輸給男性的現代女性，還怎會相信這樣的思想？成為這宗教的信徒？」

           《聖經》非常反對現代社會提倡的兩性平等思想，甚至禁止女性穿著男性的衣著。在「舊約」裡的「申命記」的第二十二章第五節說「婦女不可穿男子的服裝，男子也不可穿婦女的衣服，因為這樣作的人，都是耶和華你的神所厭惡的。」 民 說男性不可穿女性的衣服也尚有理由，說女性不可穿男性的衣服便極不合理：女性的傳統衣著常是緊繃累贅，不適合走路、運動或外出活動，嚴重限制女性的自由，好像古代中國社會要女性紮小腳，令她們不良於行的醜惡風俗一樣。因此女性運動才要爭取女性可以穿男性的衣服，模仿男性的打扮，這才能打破傳統對女性的束縛和管制，令女性能以發揮能力和所長，而不是只能做男性的附屬品。

            「如果耶和華真是像《聖經》所說那樣，是個暴力好戰、脾氣暴躁、疑心極重、重男輕女、歧視女性的神，」 民 搖頭說道。「我不想與祂有任何關係，只想離祂遠遠，試問這樣的神有什麼值得我們去愛呢？」

           「現在我們看《聖經》，」 標 說。「的確有很多內容都難以認同，因此不少基督徒都不再完全把《聖經》視同絶對真理，不會完全遵守《聖經》所說的去做，特別是『舊約』的規條了。例如『舊約』的『利未記』說豬肉不潔不要食用，現在的猶太教徒和伊斯蘭教徒仍然如此，早期的基督徒也的確不吃豬肉，後來也漸漸不再在乎，現在也很少教會規定女教徒禱告或是講道時要蒙著頭或剪髮，一些『新教』的教派，更已容許女性擔任『牧師』職位，現在的『基督宗教』經歷了多次的改革，已經改變很多了。」

          「然而它的核心仍然沒有改變哦，」 民 說。「好比『基督宗教』絶大部份派別不是至今仍禁止女性擔任最高階級的神蹟人員嗎？只有極少數例外。特別是『基督宗教』裡信徒最多，最有影響力的『天主教』，女性不單不能成為『神父』，想成為最高職位的『教宗/教皇』更是毫無機會，這樣有什麼進步可言？如果《聖經》的內容不必完全遵守，明明清楚寫著豬肉不潔不可食用，教徒破例也說沒有問題，那為何不能以同樣的觀點看待歧視女性的內容？為何不可以視女性和男性為平等的人看待？大家也有同樣的自由、機會和權利？為何至今仍要禁止女性擔任神父和教宗？為何不能打破傳統規條？最重要的，是為什麼只可以叫神為什麼『天父/父親』(英語：Father)？不可以叫神為『天母/母親』(英語：Mother)？神不是應該超越性別的嗎？為何神只可以是男性而不可以是女性？」

             民 說他看過香港學者周華山(1962年～)的著作《假如上帝是個女孩子》(1998年出版)，非常喜歡此書對神之性別的批評。周華山中學時曾是虔誠的基督徒，大學時卻離開這宗教。這位學者雖是男性，卻極力批評以男性為主、重男輕女的男性文化霸權，把神稱為男性的「基督宗教」便成為他猛火炮轟的一大目標。

           《假如上帝是個女孩子》書裡如此質疑「基督宗教」的上帝是男性的教條：「當上帝被聯想為『父親』、『留鬚老伯』、『君王』等男性形象時，大家都不以為意，以為只是簡單的意象符碼，沒有特殊含義；但是當上帝被描繪為『母親』、『孕婦』等女性形象時，卻被猛烈批判為『扭曲』和『醜化』上帝的『真象』。難道上帝是男性才是正確自然的常識，而上帝是女性卻是十惡不赦的異端邪說？為什麼上帝永遠以『白人、男性、父親』的形象出現？為什麼《聖經》、詩集、崇拜祭祀禱文、教科書內的上帝圖片，總是把上帝繪畫成一個『白人男性父親』? 倘若上帝超乎性別、種族和一切世俗觀念，那繪畫上帝為黑人又有何相干？我們向來能夠把上帝性別化和種族化為白人男性，那改上帝為黑人/女性又有何不妥？」

            不單是周華山，美國女神學家、哲學家、激進女同性戀者、女性主義者瑪麗•戴利(英語：Mary Daly，1928年~2010年)也有相同看法。戴利本是天主教徒，後來她退出這宗教，因為她認為有組織的宗教基本上是對婦女的壓迫，其中上帝是男性這教條更是有害：因為若上帝是男性，那麼男性就是上帝，男性便因而享有特權，女性地位便永遠無法提升，永遠低男性一等，永遠被男性統治。

             因此要若想改變女性比男性低下的醜陋現實，便必須要改變神是男性這個教條，然而這卻寸步難行，即使只是一小步的改革都會遇上極大阻力。