香港作家網

津巴布韋的總統穆加貝終於倒台，結束了其長達三十七年的專制統治。

在穆加貝執政的初期和後期，國際社會對於他的評價可以說是矛盾不一。一九八零年當津巴布韋剛建國，穆加貝作為推翻「殘暴白人政權」的革命英雄，在國際社會和傳媒的眼中是一枚自由鬥士的圖騰，聲望可比南非的曼德拉；然而縱觀其倒台的消息，幾乎盡是一面倒的劣評，在他的管治之下，津巴布韋是獨裁、貪污和腐敗的代名詞。為甚麼一個人的聲望會有如此兩極的走向呢？

如果追溯津巴布韋的歷史，穆加貝的崛起和倒台或者會帶來一些啟示。一九六零年代，那時候的津巴布韋仍稱羅得西亞，第二次世界大戰的炮火聲還言猶在耳。二戰雖然結束了，但國際間的秩序依舊混亂和險惡。除了美國和蘇聯的崛起，對當時的非洲大陸而言更重要的，卻是日不落帝國的衰退。印度是第一個脫離英國殖民地的國家，緊接著的是其他殖民地紛紛效法，羅得西亞作為「從開普敦到開羅」的一員，自然也是其中之一。

羅得西亞當時的總統史密斯是一個白人。一九六五年，為了設法維持當地少數白人統治，史密斯與那時候的英國工黨政府意見不合，決定單方面宣佈脫離殖民地而獨立。在史密斯的任內，雖然黑人佔了人口的多數，但大部分的黑人都沒有投票權。也因為羅得西亞政府對黑人的高壓統治，在國內便催生了手段較為激進的政治團體，穆加貝就是非洲民族聯盟的領導人。他們沒有採用體制內的抗爭，而是選擇用武力、組織遊擊隊等等的手段，方向策略與中國共產黨相似，動員農民的力量，以爭取政治權力。

史密斯的政策，無論是以當時還是現今的目光來看，當然是反動和退步的象徵。一來是美國崛起和大英帝國衰落，解散殖民地而獨立自然是民族自決的歷史潮流，順者則昌；二來是種族隔離的政策，不是活生生的歧視嗎？因此羅得西亞在獨立以後，一直遭到西方國家的經濟制裁。再加上內戰問題，羅得西亞的白人政權最終在一九七九年放棄統治，然後津巴布韋建國，穆加貝就在一片歡呼擁戴之下上台執政。

身為實現非洲解殖的英雄，穆加貝盡戴黃金甲，他的革命英雄形象深入民心，也是國民信心的來源。後來冷戰結束，當津巴布韋經濟轉差，政權遭遇瓶頸，自小一直深信左傾思想的穆貝加卻對自由市場抱懷疑態度，把問題訴諸民族主義、福利主義，宣布充公白人土地，類似當年中共鬥地主的行動。行動像一場大流感，短期內或者能爭取一些激進派的支持，但長期來看則會使津巴布韋流失外國投資者。然而穆加貝無視這些惡果，面對經濟潰敗，他只會濫發鈔票，令通脹問題更加嚴重，津巴布韋的幣值一貶再貶至天文數字，國家機器徹底崩潰。

然而反對聲音再多，穆加貝並沒有選擇順應時代，把權力交出，反而因為擔心下台後將被清算，對權力無限戀棧，甚至動用軍隊以暴力威脅反對派，迫使對手棄權以維持統治。這次危機也因為權力交接的問題，穆加貝打算把自己的妻子格雷斯送上津巴布韋權力的寶座，將原來的副總統革職，終於爆發軍方政變。

穆加貝崛起和倒台的故事，除了給非洲的人民上了一課，也應該要反思一個問題：到底革命英雄是否一定適合當政呢？創業不易，守業則更難，革命可以因為浪漫和激情，但是過後的生活相處，卻往往最需要成熟和智慧。因此，當第二次世界大戰結束，邱吉爾以為自己替英國守住了最難的一關，尋求連任，卻被英國選民用選票將他趕下台階。英國人如此「過橋抽板」，是否涼薄無情呢？然而邱吉爾只道：「對自己的政治領袖無情，是偉大民族的標誌。」這就是成熟和智慧的表現了。